El alcalde de Valladolid, Jesús Julio Carnero, ha presentado esta mañana ante los integrantes de la Mesa del Soterramiento, las conclusiones del informe técnico sobre ‘Integración urbana vs Soterramiento del ferrocarril a su paso por Valladolid, que el Ayuntamiento adjudicó el 3 de julio a la consultora en ingeniería, Eficia Gestión Integral de Proyectos, S.L. Se trata de «una segunda opinión técnica», que el Consistorio vio necesario solicitar tras escuchar el sentir mayoritario expresado por los agentes económicos y sociales en la reunión de la Mesa del Soterramiento celebrada el pasado 29 de febrero.
La sesión avaló la necesidad de contrastar técnicamente el informe elaborado por ADIF y presentado públicamente por el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, en aquel encuentro en la Delegación del Gobierno el 23 de febrero, en el que se descartaba la solución soterrada. El Ayuntamiento de Valladolid cuestionó la negativa ministerial, y recordó que la planificación urbana es una cuestión que compete al Consistorio. En aquel entonces, Carnero explicó que dicha planificación «no puede ceñirse exclusivamente al interés ferroviario, sino que debe velar por el progreso y el bienestar del conjunto de la ciudad, eliminando eficazmente la barrera ferroviaria que lo impide». Así, el estudio presentado hoy confirma que el soterramiento de las vías del tren en Valladolid es «viable económicamente» y el plazo de ejecución «se reduce enormemente» si se aborda mediante muros pantalla.
Frente a los cálculos de Adif de 1.570 millones de euros de coste y un soterramiento mediante tuneladora gigante en un plazo no inferior a 17-19 años, el nuevo informe técnico encargado por Carnero avala una solución tres veces inferior en inversión y tiempo. Así, el presupuesto del soterramiento ferroviario en Valladolid mediante muros-pantalla se situaría en 565 millones de euros y la obra estaría culminada en un plazo de 5 o 6 años. La solución constructiva mediante muros pantalla es la que se utilizó precisamente en el tramo soterrado de Pinar de Antequera. En esta línea, el regidor vallisoletano ha señalado tras el encuentro que este estudio es una inyección de ilusión para Valladolid y servirá de acicate para «abrir los ojos» a aquellos que se han empeñado en insistir en que el soterramiento no es posible.
Jesús Julio Carnero ha señalado que se debe profundizar en esta solución técnica y se actualice la valoración de los terrenos liberados. Como precedente, cabe recordar que un informe técnico anterior, realizado en 2005 en el ‘Estudio informativo complementario de acondicionamiento de la red arterial ferroviaria de Valladolid y su integración urbana. Actuación en el pasillo ferroviario EICSV2005’ establecía el soterramiento con tuneladora como solución preferente, seguida muy de cerca por la alternativa de soterramiento entre pantallas, situando ambas medidas como muy superiores a la llamada integración en superficie. Teniendo en cuenta este precedente y una vez desestimada la intervención de la tuneladora por su alto coste, la opción del soterramiento mediante pantallas debería haber sido tenida en cuenta para ser confrontada frente a la integración en superficie, «extremo que han evitado Adif y el Ministerio».
El informe técnico de la consultora Eficia se centra en esta opción -considerada la segunda mejor alternativa por la Sociedad Valladolid Alta Velocidad-, y realiza la comparativa. Concluye que los costes del soterramiento en Valladolid están en línea con lo esperado y observado en actuaciones similares en otras ciudades españolas y que los resultados en calidad de vida y desarrollo urbano que ofrece esta solución son muy superiores a los conseguidos con la integración, cuyo coste final es prácticamente similar al del soterramiento. Además, el estudio señala que las previsiones de crecimiento del tráfico ferroviario y la conversión de Valladolid en un nodo estratégico de la red peninsular deberían actuar, precisamente, como acicate para la alternativa soterrada como solución final.
Una intervención que incluso tendría en cuenta el posible incremento de las previsiones del horizonte ferroviario 2035, por lo que el soterramiento mediante muro-pantalla abarcaría cuatro vías ferroviarias, de modo que las obras más caras y molestas para la ciudad finalizarían mucho antes de esa fecha. Con el fin de conseguir la mejor solución para los intereses de Valladolid, se propone la realización de un Estudio Informativo multicriterio que desarrolle la alternativa de soterramiento mediante pantallas a escala 1:2.000 o superior, y la compare con la propuesta de ‘Integración Urbana en Superficie’, con «al menos, el nivel de detalle y profundidad con que se hizo en el EICSV2005, teniendo en cuenta todos los factores e impactos asociados, con un análisis multicriterio final«.
PSOE y VTLP valoran el informe presentado por Carnero
El portavoz del Grupo Municipal Socialista, Pedro Herrero, ha reaccionado al informe del soterramiento criticando que «hay que tener cuajo» para actuar de esa manera «después de haber dejado una deuda de más de 400 millones de euros y seguir con esta farsa«. «El capítulo de hoy es el previsto, en el que la microempresa de confianza sin ninguna acreditación dice lo que el señor Carnero les ha pagado para que digan«, ha expresa Herrero, al tiempo que reprochó que es «un despropósito y hacer perder el tiempo a la ciudad». «Más vale que Carnero se ponga a hacer de alcalde de una vez y se ocupe de los problemas reales de la ciudad, que los tiene y muchos», ha concluido el socialista.
Por su parte, desde Valladolid Toma la Palabra han calificado este informe del Gobierno municipal «de parte». «El equipo de Gobierno estaba buscando un informe que dijera que el soterramiento es posible, ya hemos llegado a la conclusión después de mucho tiempo de que el soterramiento por tuneladora es inviable, por fin nos hemos caído de este burro y hoy parece que ya el equipo de Gobierno lo asume», expresó Rocío Anguita. «Ahora se plantea una segunda solución técnica que es la del muro pantalla, que parece que estaba descartada, y que nosotros tendremos que hacer una valoración cuando veamos toda la documentación y sepamos realmente qué dice ese informe», señaló la portavoz de VTLP.
